В 2000 году «Центром апологетических исследований» (Санкт-Петербург) была опубликована статья Сергея Гущина под названием «“Восстановительный перевод” Уитнесса Ли». Эта критическая статья быстро разошлась по Интернету и получила статус экспертного заключения о Восстановительном переводе. На христианских форумах в качестве ответа на вопросы интересующихся Восстановительным переводом Нового Завета, как правило, приводится ссылка именно на эту публикацию.
Мы рассмотрим лишь некоторые моменты, затронутые в статье. В качестве подробных ответов на критику в адрес служения Уитнесса Ли можно порекомендовать соответствующие издания «Коллектора библейской книги», перечисленные в конце статьи.
О тексте Восстановительного перевода
Анализируя текст Восстановительного перевода, Сергей Гущин рассматривает перевод только одного (!) греческого слова алетейа, которое в большинстве переводов Нового Завета на русский язык переводится словом «истина». В Восстановительном переводе Нового Завета это греческое слово переводится как «истина», «истинность» и «действительность» в зависимости от контекста, в котором оно встречается. Подобно этому греческое слово пневма переводится как «Дух», «дух», «воздух», «ветер», «дыхание» или «призрак» в зависимости от контекста.
Например, Ин. 14:6 в Восстановительном переводе звучит так: «Иисус говорит ему: Я есть путь, и действительность, и жизнь; никто не приходит к Отцу, кроме как через Меня». Именно слово «действительность» стало объектом критики.
Обратим внимание на некоторые особенности «исследовательской» работы Сергея Гущина.
Во-первых, в его статье не упоминаются никакие варианты перевода слова алетейа, которые не сложно найти в греческо-русских словарях. Слово «действительность» является одним из вариантов перевода слова алетейа.
Во-вторых, в статье отсутствует даже попытка рассмотреть значение слова «действительность» в русском языке. Никаких ссылок на справочную литературу и никаких цитат. Очевидно, что автор отстаивает не истину, а свои богословские представления, ограниченные неким догматическим тезаурусом (набором терминов). Такую работу сложно назвать объективным исследованием.
В-третьих, Сергей Гущин, в отличие от авторов Восстановительного перевода, не дает никаких объяснений значения слова «истина», исключительное использование которого он так ревностно отстаивает.
По поводу Восстановительного перевода Ин. 14:6 Сергей Гущин пишет: «Насколько легче, например, понять фразу: “Я есть путь и истина и жизнь”, чем, искажая смысл, писать в оправдание многословные путанные примечания. Что легче понять: “Иисус — истина”, или “Иисус — действительность”?» Возможно, автору статьи действительно легче понять фразу «Иисус — истина», но он никак не объясняет для читателей своё субъективное понимание этой фразы.
Подробнее о переводе Ин. 14:6, а также понятиях «истина» и «действительность» можно прочитать на этой странице нашего сайта.
О примечаниях Восстановительного перевода
Главным образом, Сергей Гущин в своей статье «исследует» не текст, а примечания Восстановительного перевода. Рассмотрим два примера того, как это выглядит.
Первый пример
Сергей Гущин приводит такое противопоставление:
Библия: Отец и Сын — разные личности (Ин. 5:17, 19, 21; 10:15; 1 Пет. 3:21-22).
Давайте подробнее рассмотрим две фразы из примечаний Восстановительного перевода, которые цитирует Гущин. В примечании к Ин. 5:43 («Я пришел в имени Моего Отца…») написано:
То, что Сын — в имени Отца, равнозначно тому, что Сын — это Отец; поэтому Ему дано имя «Отец» (Ис. 9:6). Это доказывает, что Сын и Отец — одно (10:30).
В этом примечании Уитнесс Ли не утверждает ничего большего, чем то, о чём говорит Библия, и он приводит в скобках соответствующие тексты Писания. Теперь прочитаем первую часть примечания к Ин. 14:7:
Эта глава раскрывает, каким образом Бог раздаёт Себя в человека. Раздавая Себя в нас, Бог является триединым. Он един, и в тоже время Он — трое: Отец, Сын и Дух. Сын — это воплощение и выражение Отца…
В Ин. 5:43, 10:10 и 14:7-11 Господь Иисус подчеркивает, что Отец и Сын неразделимы: «Видевший Меня видел Отца», «Отец и Сын — одно», «Я в Отце и Отец во Мне». И Уитнесс Ли просто отмечает это в примечаниях. При этом он комментирует эти стихи, представляя уравновешенную истину о Триедином Боге: с одной стороны, Бог единственен (Пс. 85:10; Ис. 45:5), с другой стороны, Он троичен — Отец, Сын и Дух (Мф. 28:19). Это ясно и полностью раскрывается в Святом Слове, и нам нужно принимать эти два аспекта в равной мере.
В отличие от Уитнесса Ли автор критической статьи слишком подчеркивает аспект троичности в ущерб аспекту единственности, не обращая внимания на содержание стихов, к которым написаны примечания.
Когда мы говорим о Троице, мы касаемся тайны, глубочайшей тайны во вселенной. Поэтому здесь нужно быть предельно осторожным в формулировках. И когда мы анализируем представления какого-либо автора о Троице, мы должны быть добросовестными. Довольно легко вырвать несколько коротких цитат и представить дело в искажённом свете.
По коротким фразам, вырванным из контекста, конечно, невозможно адекватно оценить то, о чём говорится в примечаниях Восстановительного перевода, или сделать выводы об учении Уитнесса Ли. Вы можете самостоятельно рассмотреть примечания, касающиеся Троицы, и убедиться в том, что они соответствуют классической христианской доктрине.
Подробно вопрос о Троице рассмотрен в брошюре «Истина о Троице. Два ответа Уитнесса Ли», которую можно приобрести в КБК. Прежде, чем принять решение об учении Уитнесса Ли, целесообразно прочитать эту небольшую брошюру.
Второй пример
Еще одна цитата из статьи Гущина:
Библия: Сын имел божественную жизнь, божественную природу и славу предвечно (Ин. 8:58; Рим. 9:4,5; Кол. 2:9,10). Не было момента, чтобы Сын не имел жизни или равной с Отцом славы (Ин. 1:3, 10; Кол. 1:16)».
В данном случае мы согласны с утверждением Гущина, но ничто не мешает также согласиться с тем, что говорит Уитнесс Ли, поскольку он просто цитирует Библию. Вот несколько стихов в Синодальном переводе. Ин. 5:26 — «Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе». Ин. 17:22 — «И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им…» Ст. 24 — «да видят славу Мою, которую Ты дал Мне, потому что возлюбил Меня прежде основания мира».
Очевидно, что слова Уитнесса Ли вступают в противоречие не с Библией, а с религиозными догматами, которые исповедуют сотрудники Центра апологетических исследований (ЦАИ). Вся статья Гущина построена именно на таких противопоставлениях. Например, он противопоставляет словам Уитнесса Ли фразу: «Библия: Отец и Сын — различные личности». Но, строго говоря, это не цитата из Библии, как и все остальные утверждения Гущина, начинающиеся со слова «Библия». После слова «Библия» он цитирует не Библию, а некие догматические формулировки. Статья выглядела бы более корректной, если бы вместо слова «Библия» использовалась аббревиатура «ЦАИ».
Общее впечатление
Создаётся впечатление, что Сергей Гущин написал свою «аналитическую» статью, так и не разобравшись в том, чему учит Уитнесс Ли. Об этом свидетельствуют его собственные слова: «Толкования Ли — сплошная путаница, состоящая из богословских терминов. Из его писаний очень трудно воссоздать стройные и взаимосвязанные учения и понять, во что он на самом деле верил… Кроме путаницы в христианской терминологии, текст примечаний Ли изобилует совершенно непонятными выражениями, которые без особых разъяснений понять невозможно».
Можно ли сказать, что у автора этих слов была ясность в отношении предмета его критики? Судя по всему, он не ставил перед собой цель провести доскональное исследование учения Уитнесса Ли, а лишь пытался обнаружить «серьезные расхождения с учением традиционного христианства».
Подробные ответы служения «Живой поток» на различные критические публикации в его адрес можно найти в следующих книгах, которые можно заказать в издательстве КБК, написав письмо по адресу books@kbk.ru:
- О Уитнессе Ли и поместных церквях. Ответ на обвинения, 2002 г.;
- Основные положения в служении Уитнесса Ли и в практике поместных церквей. Ответ на публикацию «Центра апологетических исследований,» 2001 г.;
- Ответы «Знатоку Библии», 2003 г.;
- Истина о Троице. Два ответа Уитнесса Ли, 2000 г.;
- Говорят эксперты. О Уитнессе Ли и поместных церквях, 2001 г.;
- Открытое письмо по поводу спора вокруг Поместной церкви, Уитнесса Ли и книги «Богочеловеки», Дж. Гордон Мелтон (авторизовано Институтом изучения американской религии, Санта-Барбара, Калифорния, 1996 г.).
«Поместная церковь» в энциклопедическом словаре
Христианский исследовательский институт (США)